减小字体
增大字体- ·上一篇文章：08年省考行政能力测试A类试卷含答案
- ·下一篇文章：09年上海行政能力测试(数字推理)真题解析
日期：2009-08-12 19:42:46 来源：本站整理
推理逻辑题的解题技巧
江苏省公务员考试即将来临，相信大家都对考试的常见题型和相应的解题方法都已经了然于心了。由于公务员考试最关键的因素就是时间，在最短的时间内最准确的把题做出来，那我们就需要达到这样一种境界，看到一道题就要知道这道题是属于哪一部分哪一个知识点的问题，该用哪种方法，而这种方法又分为几个步骤，有哪些注意事项。如果我们平时下足了功夫，我们在考场做这些工作的时候完全就是“傻瓜”“机械”式的，不需要我们想太多。而那些想太多的人往往反而是浪费时间，混淆思路，解题缓慢，正确率不高。比如我们看到一道逻辑题，就可以看它是属于必然性推理还是可能性推理，如果是必然性推理，就再看它是属于概念关系的问题、直言命题、复言命题还是模态命题，如果是可能性推理，就看它属于削弱型的、加强型、前提型还是结论型的。不同部分的题我们应对的方式肯定也不同了。哪些题该用矛盾法，哪些题该用画图法，哪些题该用列表法，哪些题该用假设法，哪些题有什么最快的解决方法，一看到哪些字眼我们就要立刻想到什么知识点等等，这些东西相信大家经过了这么长的时间准备考试已经能够熟练掌握，都能够做到“傻瓜式”答题了。 (http://www.tiance.com.cn)
掌握了这些知识点，应对公务员考试绝大多数逻辑题是没有问题了。但是我们也不能排除考试时会出到一些非典型性的题目。对于这些题，我们以前没有见过，我们一下子可能也看不出它是属于哪一部分的题目，当然也就不知道该用什么方法应对了，然后就开始乱推起来，或者把四个选项一一代入，或者用假设法把每种情况都假设一遍。当然，对于公务员考试的逻辑题，我们采用代入法和假设法，完全可以解决出很多题目，但这种方法很浪费时间，往往不是我们最佳的选择。其实即使我们大家遇到一些非典型的题目，也不能够盲目地对待它。命题人出题是不会那么盲目的，他们出题的本意肯定也不是为了让我们采用代入法或者假设法的。这个时候我们需要什么呢?我们就需要去观察这个题，观察题目的特点。好像我们看到一个陌生人，我们就要看这个人的特点一样，有的人的特点是眼睛大，有的人的特点就是身材高，有的人的特点就是性格开朗。我们看一道陌生的题也要去找它区别于其他题的特点，这个特点往往就是我们做这道题的突破口。找到了突破口，接下面的推理就是顺理成章，没有什么难度了。所以对于做这种非典型的题目，我们要做的工作就是找这个题的特点和突破口。 (http://www.tiance.com.cn)
怎么去找特点呢?这个其实不难，只要我们有心。比如我们看到一个陌生人，找出他不同常人的地方其实是一目了然的，关键是要有这个意识。例如这个题： (http://www.tiance.com.cn)
王铭、李盈、杜葭三人大学毕业后，一个当上了公务员，一个当上了空姐，另一个当上了司机。他们各自作了如下陈述： (http://www.tiance.com.cn)
王铭：王铭当上了公务员，李盈当上了空姐; (http://www.tiance.com.cn)
李盈：王铭当上了空姐，杜葭当上了公务员; (http://www.tiance.com.cn)
杜葭：王铭当上了司机，李盈当上了公务员; (http://www.tiance.com.cn)
结果证实，王铭、李盈、杜葭的陈述都只对了一半。由此可见() (http://www.tiance.com.cn)
A、王铭当上了空姐 B、李盈当上了公务员 (http://www.tiance.com.cn)
C、杜葭当上了空姐 D、王铭当上了司机 (http://www.tiance.com.cn)
对于那种四个人说话，只有一个人的话为真，我们都很清楚那种题型该用矛盾法。可这道题是每个人的话都只有一半是真一半是假，我们该用什么方法呢?好多人一看这个题，自己以前没见过，便无从下手了，根本没有思路，只能采用代入法或者假设法。这样肯定就比较耗费时间了。我们应该去找这个题的特点。只要我们有这个意识去观察这个题，我们其实是不难发现特点的。我们仔细去看这三个人的话，最直观的就能发现，前面三句话都是讲的“王铭”。这不就是特点吗?这不就是突破口吗?前三句话都是“王铭”，那么前三句话必有一真两假，那后三句话必有两真一假，而后三句话两个“李盈”里面必有一假，那么“杜葭收集当上了公务员”这句话就必为真了，那“李盈当上了公务员”就为假，“李盈当上了空姐”就为真。后三句话是真真假，前三句话就是假假真。这样结果就都出来了。我这样写出来还是有点复杂，其实如果在考场上自己去做这个题，这个题我们是无需半分钟就能解决的。 (http://www.tiance.com.cn)
通过这个题我们就可以看出，找到一个题的特点，就找到了解题的突破口，找到了突破口，题就变得很简单。而去找到一个题的特点其实也并不是难事，只要我们有这个意识，自己去问自己，这个题有什么特点。再比如： (http://www.tiance.com.cn)
某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述： (http://www.tiance.com.cn)
张说：“王是作案者。王说过他作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
王说：“李是作案者。” (http://www.tiance.com.cn)
李说：“是赵作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
赵说：“是孙作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
孙没有说一句话。 (http://www.tiance.com.cn)
依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论? (http://www.tiance.com.cn)
A. 张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案。 (http://www.tiance.com.cn)
B. 张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。 (http://www.tiance.com.cn)
C. 五个职员都参与作案。 (http://www.tiance.com.cn)
D. 五个职员都没有作案。 (http://www.tiance.com.cn)
这个题也不是我们所常见的矛盾法解题，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话，谁说真话谁说假话，谁参与作案谁无辜我们都不知道也无从下手。这个时候我们又要找这个题的特点和突破口了。一看这四句话，谁说的话比较有特点呢?那肯定是张了。别人都只说了一句话，偏偏他说了两句话，这难道还不能够引起我们的注意吗?只要我们注意到这句话，那这个题就变得很简单了。大家会发现张说了两句话，而这两句话本身就是矛盾的，如果王是作案者，那王肯定不会说是自己的做的案。所以我们就能知道张说假话，张是作案者，那王就不是作案者，那王就说真话，那李就是作案者，那李就说假话……这样顺理成章的推理大家都会觉得很简单了吧。而其实在考场上，我们只要推出张作案，王没作案，就直接可以把A选出来，下面的连推都不用推了。 (http://www.tiance.com.cn)
虽然只举了两个例子，相信大家已经掌握了做着这种题的方法了。对于这种非典型性的逻辑推理题，我们就是要有意识地去观察它，找出这个题的特点，这往往就是我们解题的突破口。有了突破口，接下来的推理相信我们大家都没问题了
掌握了这些知识点，应对公务员考试绝大多数逻辑题是没有问题了。但是我们也不能排除考试时会出到一些非典型性的题目。对于这些题，我们以前没有见过，我们一下子可能也看不出它是属于哪一部分的题目，当然也就不知道该用什么方法应对了，然后就开始乱推起来，或者把四个选项一一代入，或者用假设法把每种情况都假设一遍。当然，对于公务员考试的逻辑题，我们采用代入法和假设法，完全可以解决出很多题目，但这种方法很浪费时间，往往不是我们最佳的选择。其实即使我们大家遇到一些非典型的题目，也不能够盲目地对待它。命题人出题是不会那么盲目的，他们出题的本意肯定也不是为了让我们采用代入法或者假设法的。这个时候我们需要什么呢?我们就需要去观察这个题，观察题目的特点。好像我们看到一个陌生人，我们就要看这个人的特点一样，有的人的特点是眼睛大，有的人的特点就是身材高，有的人的特点就是性格开朗。我们看一道陌生的题也要去找它区别于其他题的特点，这个特点往往就是我们做这道题的突破口。找到了突破口，接下面的推理就是顺理成章，没有什么难度了。所以对于做这种非典型的题目，我们要做的工作就是找这个题的特点和突破口。 (http://www.tiance.com.cn)
怎么去找特点呢?这个其实不难，只要我们有心。比如我们看到一个陌生人，找出他不同常人的地方其实是一目了然的，关键是要有这个意识。例如这个题： (http://www.tiance.com.cn)
王铭、李盈、杜葭三人大学毕业后，一个当上了公务员，一个当上了空姐，另一个当上了司机。他们各自作了如下陈述： (http://www.tiance.com.cn)
王铭：王铭当上了公务员，李盈当上了空姐; (http://www.tiance.com.cn)
李盈：王铭当上了空姐，杜葭当上了公务员; (http://www.tiance.com.cn)
杜葭：王铭当上了司机，李盈当上了公务员; (http://www.tiance.com.cn)
结果证实，王铭、李盈、杜葭的陈述都只对了一半。由此可见() (http://www.tiance.com.cn)
A、王铭当上了空姐 B、李盈当上了公务员 (http://www.tiance.com.cn)
C、杜葭当上了空姐 D、王铭当上了司机 (http://www.tiance.com.cn)
对于那种四个人说话，只有一个人的话为真，我们都很清楚那种题型该用矛盾法。可这道题是每个人的话都只有一半是真一半是假，我们该用什么方法呢?好多人一看这个题，自己以前没见过，便无从下手了，根本没有思路，只能采用代入法或者假设法。这样肯定就比较耗费时间了。我们应该去找这个题的特点。只要我们有这个意识去观察这个题，我们其实是不难发现特点的。我们仔细去看这三个人的话，最直观的就能发现，前面三句话都是讲的“王铭”。这不就是特点吗?这不就是突破口吗?前三句话都是“王铭”，那么前三句话必有一真两假，那后三句话必有两真一假，而后三句话两个“李盈”里面必有一假，那么“杜葭收集当上了公务员”这句话就必为真了，那“李盈当上了公务员”就为假，“李盈当上了空姐”就为真。后三句话是真真假，前三句话就是假假真。这样结果就都出来了。我这样写出来还是有点复杂，其实如果在考场上自己去做这个题，这个题我们是无需半分钟就能解决的。 (http://www.tiance.com.cn)
通过这个题我们就可以看出，找到一个题的特点，就找到了解题的突破口，找到了突破口，题就变得很简单。而去找到一个题的特点其实也并不是难事，只要我们有这个意识，自己去问自己，这个题有什么特点。再比如： (http://www.tiance.com.cn)
某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述： (http://www.tiance.com.cn)
张说：“王是作案者。王说过他作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
王说：“李是作案者。” (http://www.tiance.com.cn)
李说：“是赵作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
赵说：“是孙作的案。” (http://www.tiance.com.cn)
孙没有说一句话。 (http://www.tiance.com.cn)
依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论? (http://www.tiance.com.cn)
A. 张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案。 (http://www.tiance.com.cn)
B. 张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。 (http://www.tiance.com.cn)
C. 五个职员都参与作案。 (http://www.tiance.com.cn)
D. 五个职员都没有作案。 (http://www.tiance.com.cn)
这个题也不是我们所常见的矛盾法解题，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话，谁说真话谁说假话，谁参与作案谁无辜我们都不知道也无从下手。这个时候我们又要找这个题的特点和突破口了。一看这四句话，谁说的话比较有特点呢?那肯定是张了。别人都只说了一句话，偏偏他说了两句话，这难道还不能够引起我们的注意吗?只要我们注意到这句话，那这个题就变得很简单了。大家会发现张说了两句话，而这两句话本身就是矛盾的，如果王是作案者，那王肯定不会说是自己的做的案。所以我们就能知道张说假话，张是作案者，那王就不是作案者，那王就说真话，那李就是作案者，那李就说假话……这样顺理成章的推理大家都会觉得很简单了吧。而其实在考场上，我们只要推出张作案，王没作案，就直接可以把A选出来，下面的连推都不用推了。 (http://www.tiance.com.cn)
虽然只举了两个例子，相信大家已经掌握了做着这种题的方法了。对于这种非典型性的逻辑推理题，我们就是要有意识地去观察它，找出这个题的特点，这往往就是我们解题的突破口。有了突破口，接下来的推理相信我们大家都没问题了